后来我发现，问题就出现在S参数的定义，或者是我对S参数的理解出现了偏差。其实对于定义类的东西，就是你理解不理解，它就在那里。关键是我们总以为我们掌握了，理解了。当两种出发角度，却得到不同结果时，我们才会重新审视自己的理解。

就好像“自己”这个东西是看不见的，总得撞上什么东西，反弹回来，才能了解自己。

一、1:1巴伦的S参数推导

网络分析方法和电路的分析方法是分析电路的两种不同手段。电路是微观的原理分析，网络是上层的宏观分析。（电路的哲学体现）

比如1:1的巴伦，50Ω转50Ω，打开其 xxx.s3p文件，是这个样子：

注意有一行是：

最后一个50欧姆，就是S参数的参考阻抗。记住这个名字“参考阻抗”

这和我们课本上接触到的S参数是不是不一样。课本上要求其中一个端口完全匹配时，去定义反射参数和传输参数。而我们xxx.s3p文件可以看到，这里是在每个端口直接加载了50欧姆。这两种情况端接阻抗肯定不是一样的。

试想一下，针对课本的那种定义，要求port2完全匹配，得到S11和S21；再要求port1完全匹配，得到S22和S12。很有可能port2 和port1 不能同时匹配，那么测试系统如何能同时测量一个多端口的S参数呢？此时说明了一点：课本定义的S参数和我们实际使用的S参数不是同一个东西。

那么更常见的xxx.snp是如何得到的呢？

这里放一段话：

这段话说得啥意思呢？

Z0就是参考阻抗，为50Ω。注意这个参考阻抗不是端口阻抗，它是一个“nominal”阻抗，是我们在确定该网络S参数时这么叫的。它不需要与任何阻抗相关联。并且一个50Ω测试系统也可以测试和显示75欧姆的器件，并且将其参考到75欧姆。

在这里我们还是S参数矩阵罗列一下：

在我之前的文章说过，一旦网络给定，那么S参数唯一确定，与激励无关。这种特点叫“本征”。

今天需要纠正一下。当网络给定且端接阻抗也确定时，其S参数矩阵才唯一确定。不同的端接，其确定的S参数是不同的。
但有一点是可以确定的，那就是不同端接下的S参数矩阵式可以相互转换的。（具体怎么转化的，思考了很久，还是没有搞清楚。）

所以对于1：1的巴伦，很难从既有的.S3P直接给出差分的.S2P，因为两者的参考阻抗变了。

二、1:2巴伦的S参数推导

那么很容易想到，如果是1:2的balun是不是就可以满足要求了？

还是罗列S参数的方程组:

用②-③：将方程化简：

将以上方程完整的写一遍：

再根据网络的对称性，和互易性，可以将上述S参数简化成：

从上面的S参数看起来，仿佛从port2→port1有能量损失，而从port1→port2有功率增益。造成这种假象的原因是，port1的端接阻抗是50Ω，而port2的端接阻抗是100Ω。