Jacek Schae 原作,授权 LeanCloud 翻译。
我们将基于 RealWorld 示例应用对比前端框架。RealWorld 示例应用的特点:
-
RealWorld 应用
比待办事项类应用更复杂。通常待办事项类应用不足以传达足够多的知识见解构建实际应用。
-
标准化
项目遵循特定规则。提供后端 API、静态标记语言、风格、API 规范。
-
专业人士编写、审阅
理想情况下,会是高一致性、高真实度的项目,由使用该技术的专业人士编写或审阅。
比较的库和框架
撰写本文时,RealWorld 示例应用仓库共包括 18 个 Conduit (Medium.com 克隆应用)实现。
本文不考虑框架的流行程度,RealWorld 仓库中列出的前端框架皆纳入对比范围。
测度
性能
应用显示内容、可以使用需要花多久?
尺寸
应用有多大?我们只比较编译后的 JavaScript 文件大小。所有应用使用同样的 CSS 样式文件,CSS 文件加载自 CDN。所有应用使用的 HTML 也是一样的。这些框架都支持编译或转换为 JavaScript,所以我们仅仅测量 JavaScript 文件大小。
代码行数
根据规范创建 RealWorld 应用需要多少行代码?公平地说,某些实现的功能要略微多一点,但这应该没有什么显著的影响。我们仅仅测量每个应用的 src/
目录。
性能
我们将使用 Chrome 的 Lighthouse Audit 测试性能。Lighthouse 返回 0 至 100 间的评分。0 为最低分。
配置
所有测试均使用如下配置:
性能评分基于以下测度得出:
- First Contentful Paint (页面中内容元素首次渲染时间)
- First Meaningful Paint (页面中有意义的内容元素首次渲染时间)
- Speed Index (页面加载过程视觉上的变化速度)
- First CPU Idle (到 CPU 首次空闲的时间)
- Time to Interactive (到页面可交互的时间)
- Estimated Input Latency (预计输入延迟)
详见 Lighthouse 评分指南。
TL;DR
首次渲染越快,到可以进行操作的时间越短,应用的用户体验就越好。
注意:我们跳过了 PureScript,因为它没有 Demo 应用。
结论
大部分应用的评分超过 90。所以,用户大概感觉不到这些框架的性能有什么大差别。
尺寸
传输尺寸根据 Chrome 开发者工具的网络标签页统计,包括服务器送达的响应头和响应体(经过 GZIP 压缩)。
这取决于框架的尺寸以及额外依赖的尺寸,还有构建工具精简未使用代码的效率。
TL;DR
文件越小,下载越快,需要解析的内容越少。(下图中的单位为 KB。)
结论
这方面有不少惊人的结果。Svelte,魔法消失 UI 框架,无愧其名。Stencil 是一个比较新的框架,表现优异。这两个框架相对而言都比较新,将尺寸推向了新的极限。
代码行数
我们使用 cloc 计算每个仓库的 src 目录的代码行数,不计空行和注释。为什么要比较代码行数?这是因为:
如果说调试是移除软件 bug 的过程,那么编程一定是植入 bug 的过程。
Edsger Dijkstra
TL;DR
下面的图表显示了给定的库/框架/语言有多凝练。根据规范实现几乎完全一样的应用(某些应用功能略多一点)需要多少行代码。
注意:我们跳过了 Imba,因为 cloc 无法处理 .imba
文件。Elm 开发者写代码喜欢分行,所以行数较多(至少别人是这么告诉我的)。Angular+ngrx 只计算了 libs
目录中的 .ts
和 .html
文件,如果你认为这么算不对,请告诉我正确的数字及其计算方法。本文刚发表时 Hyperapp 的代码行数计算有误,感谢 Mateusz Kwasniewski 指出正确的代码行数。
结论
就代码行数而言,使用 ClojureScript 的 re-frame 给出了炸裂💥的结果。Clojure 以异常高的表达力而闻名。如果你在乎代码行数,应该了解下 ClojureScript、AppRun、Svelte。
总结
别忘了这并不是一个精确公平的对比。有些实现分离了代码,有些没有。有些部署在 GitHub 上,有些部署在 Now 上,有些部署在 Netlify 上。如果你仍然要问哪个最好?我只能说,最好的框架是最符合你需求的那个。
Q: 偏爱强类型检查? A: 了解下 Elm、PureScript、TypeScript —— Angular、AppRun、Dojo.
Q: 想要一个非常轻量的框架? A: 了解下 Svelte、Stencil、AppRun.
Q: 想维护尽可能少的代码? A: 了解下 re-frame(使用 ClojureScript)、AppRun、Svelte.
Q: 想要学点新的? A: 选择你不了解的框架!
FAQ
1. 为什么不对比框架 X、Y、Z?
因为 RealWorld 仓库 中的实现不完整。考虑下贡献代码!用你最喜欢的库/框架实现一下,我们会在下次对比中包含它们!
2. 为什么称它为 RealWorld?
因为它的功能要比 To-Do 应用复杂。RealWorld 并不意味着我们会对比薪资水平、维护水平、生产率、学习曲线等要素,有其他调研回答了这些问题中的一部分。RealWorld 的意思是这个应用会像真实世界项目一样,连接一个服务器,认证用户,允许用户增删改查。
3. 你为什么没纳入我最喜欢的框架?
请回过头去看看上文的第一问。不过我这里还是想强调下:因为 RealWorld 仓库 中的实现不完整。这些实现是社区共同努力的结果,而非我一人所为。如果你想在对比中看到自己最喜欢的框架,考虑下贡献代码。
4. 对比的是哪个版本的库/框架?
本文撰写时(2019 年 3 月)可用的版本。详见 RealWorld 仓库。
5. 为什么没有对比某个流行得多的框架?
再一次,看看前面的问题。很简单,RealWorld 仓库 中的实现不完整。
感谢 Rich Harris 和 Richard Feldman 在发表前审阅本文。
如果你喜欢这篇文章,可以在 Twitter 上关注我。我只发编程、技术方面的推。
译者注:实现上的种种差异(比如 Vue 是否搭配 Vuex)及其他因素对结果会有很大影响,因此图表仅供参考,并不能准确地体现框架的高下。况且,框架的选型涉及众多因素,大多数场景下,有许多因素的权重远高于性能、尺寸、代码行数。所以,正如原文所说,最好的框架是最符合需求的那个。
今天的文章2019 前端框架对比及评测分享到此就结束了,感谢您的阅读。
版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 举报,一经查实,本站将立刻删除。
如需转载请保留出处:https://bianchenghao.cn/18705.html