1.问题背景
随着微服务架构的流行,服务按照不同的维度进行拆分,一次请求往往需要涉及到多个服务。互联网应用构建在不同的软件模块集上,这些软件模块,有可能是由不同的团队开发、可能使用不同的编程语言来实现、有可能布在了几千台服务器,横跨多个不同的数据中心。
1.1 微服务面临的问题:
- 某个核心服务挂了,导致大量报错,如何快速确定哪里出了问题?
- 用户请求响应延迟高,怎么确定是哪些服务导致的?
- 应用程序有性能瓶颈,怎样确定瓶颈在哪里?
- 如何准实时的了解应用部署环境(CPU、内存、进程、线程、网络、带宽)情况,以便快速扩容/缩容、流量控制、业务迁移
- 如何统计各个调用的性能指标,比如:吞吐量(TPS)、响应时间及错误记录等
1.2 如何解决?
- 方法一:业务端解决
- 占用多个不同业务开发人员的大量时间与精力,并且未必能够快速的有效的解决问题
- 方法二:分布式请求跟踪系统
- 需要一些可以帮助开发人员理解系统行 为,快速定位问题的工具,分布式请求跟踪系统应运而生
1.3 分布式请求跟踪系统:
- 提出:
-
Google Dapper
• 2014年4月
• 《Dapper, a Large-Scale Distributed Systems Tracing Infrastructure》
- 中文链接:https://bigbully.github.io/Dapper-translation/
- 国内使用的产品
- 阿里巴巴鹰眼(EagleEye)
- 闭源
- 阿里巴巴鹰眼(EagleEye)
- 美团CAT
- 开源
- 京东Hydra
- 开源
- Twitter Zipkin
- 开源
- Apache SkyWalking (APM)
- 开源
- Pinpoint(APM)
- 开源
2.SkyWalking概述
2.1 SkyWalking 是什么?
APM(Application Performance Management & Monitoring)系统
分布式系统的应用程序性能监视工具,专为微服务、云原生架构和基于容器(Docker、K8s、Mesos)架构而设计。提供分布式追踪、服务网格遥测分析、度量聚合和可视化一体化解决方案。
2.2 SkyWalking 有哪些功能?
- 多种监控手段。可以通过语言探针和 service mesh 获得监控是数据。
- 多个语言自动探针。包括 Java,.NET Core 和 Node.JS。
- 轻量高效。无需大数据平台,和大量的服务器资源。
- 模块化。UI、存储、集群管理都有多种机制可选。
- 支持告警。
- 优秀的可视化解决方案。
2.3 SkyWalking 整体架构
整个架构,分成上、下、左、右四部分:
探针基于不同的来源可能是不一样的, 但作用都是收集数据, 将数据格式化为 SkyWalking 适用的格式.
平台后端是一个支持集群模式运行的后台, 用于数据聚合, 数据分析以及驱动数据流从探针到用户界面的流程. 平台后端还提供了各种可插拔的能力, 如不同来源数据(如来自 Zipkin)格式化, 不同存储系统以及集群管理. 你甚至还可以使用观测分析语言来进行自定义聚合分析.
存储是开放式的. 你可以选择一个既有的存储系统, 如 ElasticSearch, H2 或 MySQL 集群(Sharding-Sphere 管理), 也可以选择自己实现一个存储系统. 当然, 我们非常欢迎你贡献新的存储系统实现.
用户界面对于 SkyWalking 的最终用户来说非常炫酷且强大. 同样它也是可定制以匹配你已存在的后端的
2.4 Tracing、Logging和Metrics
在微服务领域,很早以来就形成了Tracing、Logging和Metrics相辅相成,合力支撑多维度、多形态的监控体系,三类监控各有侧重:
Tracing:它在单次请求的范围内,处理信息。 任何的数据、元数据信息都被绑定到系统中的单个事务上。例如:一次调用远程服务的RPC执行过程;一次实际的SQL查询语句;一次HTTP请求的业务性ID;
Logging:日志,不知道大家有没有想过它的定义或者边界。Logging即是记录处理的离散事件,比如我们应用的调试信息或者错误信息等发送到ES;审计跟踪时间信息通过Kafka处理送到BigTable等数据仓储等等,大多数情况下记录的数据很分散,并且相互独立,也许是错误信息,也许仅仅只是记录当前的事件状态,或者是警告信息等等。
Metrics:当我们想知道我们服务的请求QPS是多少,或者当天的用户登录次数等等,这时我们可能需要将一部分事件进行聚合或计数,也就是我们说的Metrics。可聚合性即是Metrics的特征,它们是一段时间内某个度量(计数器或者直方图)的原子或者是元数据。例如接收的HTTP数量可以被建模为计数器,每次的HTTP请求即是我们的度量元数据,可以进行简单的加法聚合,当持续了一段时间我们又可以建模为直方图。
在Peter Bourgon的《Metrics,tracing, and logging》博客中,给出了如下关系图。
所以,日志系统,度量系统,追踪系统这三个纬度所关注重点是不一样的。一般来说日志系统是对我们应用或者系统事件做一个记录,这些记录是我们问题排查,取证的一些依据;度量系统是对某些我们关注事件的聚合,当达到一定指标我们会设置告警,会设置自适应机制,会有容灾等等;在追踪系统我们更关注请求的质量和服务可行性,是我们优化系统,排查问题的高阶方法。一般来说,它们的优先级依次降低。
2.5市面市面上主流监控对比:3.APM对比
|
cat |
zipkin |
pinpoint |
skywalking |
依赖 |
|
|
|
|
实现方式 |
代码埋点(拦截器,注解,过滤器等) |
拦截请求,发送(HTTP,mq)数据至zipkin服务 |
java探针,字节码增强 |
java探针,字节码增强 |
存储选择 |
mysql , hdfs |
in-memory , mysql , Cassandra , Elasticsearch |
HBase |
elasticsearch , H2 |
通信方式 |
— |
http , MQ |
thrift |
GRPC |
MQ监控 |
不支持 |
不支持 |
不支持 |
支持(RocketMQ,kafka) |
全局调用统计 |
支持 |
不支持 |
支持 |
支持 |
trace查询 |
不支持 |
支持 |
不支持 |
支持 |
报警 |
支持 |
不支持 |
支持 |
支持 |
JVM监控 |
不支持 |
不支持 |
支持 |
支持 |
优点 |
功能完善。 |
spring-cloud-sleuth可以很好的集成zipkin , 代码无侵入,集成非常简单 , 社区更加活跃。 |
完全无侵入, 仅需修改启动方式,界面完善,功能细致。 |
完全无侵入,界面完善,支持应用拓扑图及单个调用链查询。 功能比较完善(zipkin + pinpoint) |
缺点 |
|
|
不支持查询单个调用链, 对外表现的是整个应用的调用生态。 |
|
文档 |
网上资料较少,仅官网提供的文档,比较乱 |
文档完善 |
文档完善 |
文档完善 |
性能消耗 |
高 |
中 |
高 |
低 |
模拟了三种并发用户:500,750,1000。使用jmeter测试,每个线程发送30个请求。使用的采样率为1,即100%
今天的文章skywalking segment_skywalking中文文档分享到此就结束了,感谢您的阅读。
版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 举报,一经查实,本站将立刻删除。
如需转载请保留出处:http://bianchenghao.cn/68315.html